Zdaniem prof. Juliana Savulescu, jeśli rządy chcą usprawnić walkę z pandemią, powinny rozważyć zachęcanie swoich obywateli do zbiorowych szczepień na COVID-19 - nawet jeśli będzie to oznaczało płacenie im. Taką teorię wysnuł uczony z Oksfordu na łamach prestiżowego „Journal of Medical Ethics”.
Prof. Julian Savulescu, etyk z Uniwersytetu w Oksfordzie, uważa, że obywatelom można nie tylko zapłacić za szczepienie na COVID-19, ale także np. zwalniać ich z obowiązku noszenia maseczek.
„Biorąc pod uwagę stale rosnącą liczbę ofiar śmiertelnych na świecie oraz daleko idące konsekwencje zdrowotne i ekonomiczne pandemii, pojawiły się głosy, chociażby w Wielkiej Brytanii, że szczepienia przeciwko COVID-19 powinny być obowiązkowe dla wszystkich” - zadeklarował Savulescu.
Chociaż w jego osobistej ocenie, szczepienia powinny być dobrowolne, istnieją jednak cztery warunki, które sprzyjają odgórnemu nakazowi. Poważne zagrożenie za zdrowia publicznego, potwierdzone bezpieczeństwo i skuteczność szczepionki, więcej zalet niż wad danego rozwiązania oraz proporcjonalny poziom przymusu.
„Mówiąc prościej, jeśli systemy dobrowolne zawiodą, musimy przejść do planu B, czyli przymusu” – uznał ekspert.
Podkreśla on również, że uzyskanie odporności stadnej wymaga minimum 80% wyszczepialności. Jednocześnie Savulescu przypomniał, że w dzisiejszym świecie jest pełno innych form przymusu takich jak podatki, zapinanie pasów czy służba wojskowa, a także szczepienia przeciwko innym chorobom.
Chociaż szczepionki nadal wywołują wiele kontrowersji – najczęściej w wyniku mnożących się teorii spiskowych, Savulescu uspokaja:
„Szczepionki to jedne z najbezpieczniejszych i najskuteczniejszych instrumentów, jakie mamy. Pozwoliły ludziom odnieść niesamowity sukces. Nie cierpimy już na choroby, które zabijały naszych przodków. Mimo tego i tak istnieją grupy, które podważają ich wartość i chcą je zdewaluować” – powiedział etyk.
Choć Savulescu wierzy, że zbiorowe szczepienie mogłoby znacząco ograniczyć dalszy rozwój pandemii – czy opracowane dopiero co szczepionki na COVID-19 są wystarczająco bezpieczne?
„Każdy program obowiązkowych szczepień wymaga zatem oceny wartościującej, jaki poziom bezpieczeństwa i jaki poziom pewności jest wystarczający. Oczywiście musi być on bardzo wysoki, ale opcja 0 proc. ryzyka jest bardzo mało prawdopodobna” – wyjaśnił naukowiec.
Etyk podkreśla, że zapłata nie jest przymusem i nie chodzi w niej o zachęcanie ludzi do podejmowania ciężkiego ryzyka. Naukowiec zapewnia, ze trwające od miesięcy prace nad szczepionkami mają dbać o to, aby szczepionki były jak najbardziej bezpieczne.
„Jeśli w końcu uznamy, że szczepionka jest wystarczająco bezpieczna, aby zaoferować ją ludziom, to zapłata nie będzie czymś nieetycznym, ponieważ ryzyko będzie minimalne (…) Może się zdarzyć, że osoby biedniejsze będą bardziej skłonne do przyjmowania pieniędzy, a więc i podejmowania ryzyka, ale przecież dotyczy to wszystkich ryzykownych lub nieprzyjemnych miejsc pracy w gospodarce rynkowej” – podkreśla Savulescu.
Źrodło: Wirtualne Media
Zobacz też:
Pandemia koronawirusa może skomplikować sprawy związane z alimentami na dzieci. Problemy mogą mieć zarówno rodzice, którzy nie otrzymują należnych alimentów, jak i ci, których sytuacja finansowa pogorszyła się i nie są w stanie płacić zasądzonej sumy. Nowe rozwiązania zaproponował Rzecznik Praw Obywatelskich. Alimenty w pandemii będą niższe? Rodzice zobowiązani do płacenia alimentów na dzieci nie mogą obecnie wnosić o zmniejszenie ich wysokości, nawet jeśli przez pandemię stracili pracę – uważa RPO. W piśmie do Ministra Sprawiedliwości RPO zwraca też uwagę na problem rodziców, którzy nie otrzymują alimentów oraz tych, którzy chcieliby podwyższenia alimentów, bo np. potrzeby ich dzieci znacząco wzrosły. Niestety w najbliższym czasie wiele spraw sądowych zostanie zdjętych z wokand i tym samym możliwości wprowadzania jakichkolwiek zmian w alimentach będą mocno ograniczone. Co w tej sytuacji proponuje RPO? Po pierwsze umieszczenie spraw związanych z alimentami i kontaktami dzieci i rodziców w tzw. katalogu spraw pilnych na czas ewentualnego zamknięcia sądów. Po drugie RPO uznał za uzasadnione stworzenie tzw. tablic alimentacyjnych. To wytyczne dla sądów, w których zawarte byłyby kwoty zarobków netto osiąganych przez rodziców i odpowiadające im sumy alimentów. „Rozwiązanie takie – właśnie w sytuacji epidemii czy innej klęski żywiołowej – pozwoliłoby na szybką reakcję właściwego ministra i zmianę wysokości podstawowych alimentów w skali kraju drogą zmiany rozporządzenia (bądź załącznika do rozporządzenia)” – napisał RPO. Czy w czasie pandemii można obniżyć alimenty? Tak, ale zarówno obniżenie, jak i podwyższenie alimentów musi być odpowiednio uzasadnione. O każdej zmianie w wysokości alimentów na dziecko decyduje sąd, co w sytuacji pandemii może być utrudnione. Zobacz też: Czy alimenty wliczają się do dochodu? Co...
Prof. Andrzej Horban stwierdził, że liczba dziennych zachorowań, która powinna skłonić władzę do całkowitego zamknięcia kraju, wynosi 30 tysięcy. Doradca premiera zawyrokował także, że lockdown powinien trwać przynajmniej miesiąc. Czy kościoły powinny być zamknięte? Przy 30 tysiącach dziennych zakażeń, rząd powinien zabronić ludziom wychodzenia z domu – poza wyjściem do pracy w zawodach, które są niezbędne dla funkcjonowania kraju. Zapytany o obecnie wprowadzone obostrzenia, prof. Horban uznał, że zamknięcie galerii handlowych faktycznie miało miejsce z racji na duże obleganie tych obiektów. Dodał jednak, że w tej chwili powinno zamknąć się także kościoły – skoro zamierzamy chronić osoby starsze. Testy dla wszystkich Polaków? Prof. Horban stwierdził również, że Polska nie powinna przetestować wszystkich obywateli pod kątem COVID-19 – tak, jak zrobiła to Słowacja. Doradca jednoznacznie przyznał, że Polaków jest dużo więcej niż Słowaków, a tzw. „test antygenowy” bardzo rzadko wykrywa zachorowania u osób bezobjawowych. Zdaniem eksperta, przy obecnej liczbie dziennych zakażeń, odporność stadną możemy zyskać na przestrzeni 3-4 miesięcy. „Jeśli mamy 30 tys. zakażeń dziennie i przyjmując, że pięć razy tyle jest chorych bezobjawowych, to w ciągu miesiąca przechoruje prawie 6 mln osób” – podsumował lekarz. Źródło: Wirtualna Polska Zobacz też: PILNE: powstała skuteczna szczepionka na koronawirusa! Rodzicielstwo w czasie pandemii. Wskazówki dla rodziców od WHO i UNICEF [INFOGRAFIKI] Narodowa kwarantanna już za kilka dni? Wszystko na to wskazuje!
Zdaniem dr Sutkowskiego, narodowa kwarantanna jest prawdopodobna aż w 60%. „Już we wtorek zobaczymy, w jakim miejscu jesteśmy, jeżeli chodzi o dobową liczbę zakażeń. Potem jest święto, w środę 11 listopada, więc bardzo ważny będzie także wskaźnik z piątku. Wtedy będziemy mieli już w zasadzie jasność, w jaką stronę zmierzamy” – podsumował lekarz. Czy lockdown jest nieunikniony? Dr Sutkowski przyznał jednak, że są także dobre wiadomości z pola walki z pandemią, jak np. mniejsza liczba zleceń testów od lekarzy rodzinnych. Jednocześnie jednak pojawia się coraz więcej prognoz na aż 30 tys. dziennych zakażeń – i to już wkrótce. „Jestem zwolennikiem krótkiego, mocnego i efektywnego lockdownu. On dałby tlen ochronie zdrowia. Jej to powietrze jest niezwykle potrzebne. Gdybyśmy zdecydowali się na narodową kwarantannę od soboty 14 listopada, to już w pierwszych dniach grudnia zobaczymy znaczące efekty – na poziomie kilku tysięcy zakażeń dziennie, a nie takim jak dzisiaj” – powiedział stanowczo dr Sutkowski i dodał: „Trochę nasze zachowania się poprawiły. Trochę sensowniej postępujemy, jeżeli wziąć pod uwagę wiedzę epidemiologiczną. Mam nadzieję, że to troszeczkę wpłynie na to, że sytuacja się polepszy i być może nie będzie konieczności wprowadzenia dramatycznych obostrzeń. Na dziś jednak scenariusz narodowej kwarantanny jest bardziej prawdopodobny niż to, że jej unikniemy”. Kiedy rząd ogłosi narodową kwarantannę? Zdaniem eksperta, już pod koniec tego tygodnia będą się sumowały efekty wprowadzenia nowych obostrzeń, ale i postępująca niewydolność służby zdrowia – to one przyniosą finalne liczby, które mogą zadecydować o zupełnym lockdownie. Źródło: Polsat News Zobacz też: Do kiedy będzie nauka zdalna? Minister edukacji mówi niepokojące rzeczy Dr Grzesiowski: „Decyzje o zamknięciu handlu są emocjonalne, a...
