Aptekarz może odmówić sprzedania leku? Nowa ustawa już w Sejmie!

Zmowa z koncernami farmaceutycznymi lekarzy propagujących szczepienia dzieci to częsty argument padający z ust antyszczepionkowców podczas dyskusji na temat zasadności szczepień dzieci. Tym razem Justyna Socha użyła go w odniesieniu do bardzo znanego lekarza pediatry, epidemiologa dr Pawła Grzesiowskiego, eksperta w dziedzinie profilaktyki zakażeń. Sąd w Poznaniu uznał te słowa za pomówienie i ukarał Sochę. "Bezkarnie obrzucano mnie pomówieniami" Justyna Socha z Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Wiedzy o Szczepieniach STOP NOP przegrała w Poznaniu proces wytoczony jej przez dr n. med. Pawła Grzesiowskiego. – Musiałem wnieść pozew, bo nie jestem oszustem, nie wykańczam ludzi. Nie mogę zgodzić się na to, by bezkarnie obrzucano mnie pomówieniami i insynuacjami – tak złożenie pozwu uzasadniał dr Grzesiowski. Po czterech latach od złożenia pozwu w końcu zapadł wyrok. Sąd uznał, że Justyna Socha pomówiła epidemiologa, sugerując, że jest lobbystą firm farmaceutycznych. Według sądu Socha "przekroczyła granice dozwolonej krytyki", poniżyła lekarza w opinii publicznej i naraziła na utratę zaufania niezbędnego do wykonywania zawodu. Sąd nakazał liderce antyszczepionkowców zapłacenie dwóch tysięcy złotych grzywny i dziesięć tysięcy nawiązki na rzecz Samodzielnego Publicznego Centralnego Szpitala Klinicznego w Warszawie oraz poniesienie kosztów sądowych. W sumie Socha ma zapłacić 15 tys. złotych. "W Polsce nie ma wolności słowa" - To jest wyrok, który znaczy, że w Polsce nie ma wolności słowa - skomentowała decyzję Socha po wyjściu z sali sądowej. - Są obywatele, których dzieci cierpią na powikłania poszczepienne , a państwo Polskie nie chce ponosić odpowiedzialności za te powikłania . Ten system jest głęboko niesprawiedliwy - dodała. Przy ogłaszaniu wyroku Justynę Sochę wspierało w sądzie w Poznaniu kilkadziesiąt osób, zarówno rodzice...

Jak poinformowało Polską Agencję Prasową Centrum Informacyjne Sejmu, marszałek Sejmu skierował projekt przeciwników szczepień do pierwszego czytania. Odbędzie się ono po wakacjach.  Co zakłada projekt antyszczepionkowców Szczepienia dzieci przestałyby być obowiązkowe. O zaszczepieniu dziecka decydowałby rodzic. Szczepienia pozostawałyby jednak bezpłatne dla rodziców .  Szczepienie byłoby obowiązkowe tylko wtedy, jeśli ogłoszona byłaby epidemia .  Przed szczepieniem lekarz byłby zobowiązany do zbadania dziecka, przeprowadzenia dokładnego wywiadu, a także przedstawienia pisemnie informacji o potencjalnym ryzyku związanym ze szczepieniem. Rodzice mogliby zgłaszać niepożądane odczyny poszczepienne (NOP). Co oznacza pierwsze czytanie w Sejmie Każdy projekt ustawy, który zostanie zgłoszony do Sejmu, w wymaganym trybie (jednym z takich trybów są inicjatywy obywatelskie, pod którymi podpisze się co najmniej 100 tys. osób ), a który nie jest sprzeczny z prawem polskim i unijnym albo niezgodny z podstawowymi zasadami techniki prawodawczej, zostaje skierowany do pierwszego czytania. Może ono odbyć się na posiedzeniu plenarnym Sejmu lub na posiedzeniu odpowiedniej komisji (w tym przypadku: Komisji Zdrowia).  Po zakończeniu prac komisja ustala wspólne stanowisko w sprawie danego projektu ustawy i przedstawia go w formie sprawozdania/ Zawarty jest w nim wniosek o: przyjęcie projektu bez poprawek , przyjęcie projektu z określonymi poprawkami, odrzucenie projektu . Następnie projekt jest kierowany do drugiego czytania. Zobacz też: Będzie referendum o szczepieniach? Są dwa projekty ustaw Czy projekt antyszczepionkowców przejdzie? Wydaje się, że nie. Przeciwni są temu zasiadający w Sejmie lekarze (niezależnie od opcji politycznej), a także minister zdrowia Łukasz Szumowski . – Nie ma żadnych dowodów naukowych na to, że dobrowolność szczepień...

Nicole Mone dowiedziała się w 9 tygodniu ciąży od lekarza prowadzącego, że jej płód przestał się rozwijać . Trzeba było go usunąć, w przeciwnym razie groziłoby jej poważne zakażenie. Lekarz zdecydował, że najlepiej będzie, gdy ciężarna zażyje środki wczesnoporonne , które przyspieszą wydalenie martwego płodu. W takiej sytuacji liczył się także czas. Kiedy kobieta udała się do apteki, nie spodziewała się, że nie otrzyma potrzebnego leku, bo… jest on niezgodny z sumieniem farmaceuty. Aptekarz nie znając sytuacji Nicole nie chciał wydać jej leku powodującego poronienie, mimo że miała na niego receptę od lekarza. Klauzula sumienia dla farmaceutów W niektórych Stanach Ameryki Północnej, w tym w miejscu zamieszkania Nicole, prawo zezwala farmaceutom nie sprzedawania leków antykoncepcyjnych lub wczesnoporonnych , jeśli jest to niezgodne z ich poglądami moralnymi lub religijnymi. Właśnie na taką klauzulę sumienia powołał się aptekarz, gdy ciężarna amerykanka zjawiła się u niego z receptą wydaną przez ginekologa . Gdy nie otrzymała potrzebnego leku, wyszła z apteki ze łzami w oczach i roztrzęsiona napisała na Faceboooku: „ Nie mam pojęcia, mam problem, mam problem ”. Nie chciała tłumaczyć sprzedawcy swojej trudnej sytuacji. Czuła się zawstydzona i upokorzona , że człowiek, który nic nie wie o jej zmaganiach, uważa, że postępuje słusznie, powołując się na własne sumienie. Reakcja farmaceuty na oburzenie innych klientów apteki Po tym, jak Nicole ujawniła sprawę, internauci zapowiedzieli bojkot apteki . Farmaceuta musiał jakoś zareagować, jeśli nie chciał stracić klientów. Wysłał Nicole wiadomość, że jej lek jest do odebrania w innej placówce , której przekazał receptę, by ją zrealizowała. Ciężarna mogła więc odebrać lek, choć każde opóźnienie w takiej sytuacji zwiększa ryzyko powstania jakichś komplikacji lub infekcji. Na...