Ten wyrok sądu niestety jest już prawomocny. Został zaskarżony do Sądu Najwyższego, ale cała sytuacja pokazuje, że urzędnicy niezbyt skrupulatnie podchodzą do swoich obowiązków.
W mieszkaniu należącym do gminy mieszkała kobieta – wraz z córką i dwiema wnuczkami. Najemczyni nie płaciła czynszu, więc gmina skierowała sprawę do sądu, żądając spłaty zadłużenia – przez babcię, jej córkę i wnuczki. Gminni urzędnicy przeoczyli jednak pewien „szczegół”… Obie wnuczki w czasie, którego dotyczył pozew, były nieletnie. Wieku wnuczek nie sprawdzili również pracownicy sądu rejonowego i… zapadł wyrok: zaległości w czynszu miały uregulować dwie dorosłe kobiety i dwie nieletnie dziewczynki.
Sytuację skomplikował fakt, że nie udało się odwołać od wyroku sądu rejonowego. Kiedy się uprawomocnił – gmina wystąpiła do sądowego komornika, by czynił swoją powinność. Czynności komornicze powstrzymała jedynie skarga nadzwyczajna Rzecznika Praw Obywatelskich. RPO wniósł pozew o uchylenie wyroku dotyczącego nieletnich dziewczynek i oddalenie powództwa lub ponownego rozpatrzenia sprawy przez sąd. RPO powołał się na Konstytucję RP, a konkretnie zapis o ochronie dobra dziecka.
Zgodnie z obowiązującym prawem nie wolno obciążać osób małoletnich odpowiedzialnością finansową tylko dlatego, że mieszkały u babci, która nie płaciła czynszu. W innym wypadku dzieci wchodząc w dorosłe życie, obciążone byłyby długiem. Długiem, za który odpowiedzialne były osoby zobowiązane do zapewnienia dzieciom dachu nad głową i innych środków utrzymania.
źródło: rp.pl
Zobacz także:
Uderzenie ucznia w twarz to zachowanie niegodne nauczyciela – zdecydował Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim. Kobieta miała spoliczkować dziecko, bo samowolnie wyszło z klasy, a następnie niegrzecznie się odezwało. Nauczycielka skazana za spoliczkowanie ucznia Sprawę przypomniał serwis czasopisma „Lege Artis”, a wyrok zapadł w maju br. Sąd uznał wtedy, że niepoprawne zachowanie ucznia nie daje nauczycielowi prawa do stosowania przemocy. Jak doszło do spoliczkowania dziecka? Nauczycielkę zdenerwował fakt, że uczeń bez pozwolenia opuścił klasę, a gdy do niej wrócił, na pytanie „Kim jest nauczyciel dla ucznia?” miał odpowiedzieć „Nikim”. To wytrąciło z równowagi kobietę, która przy całej klasie uderzyła dziecko po twarzy. Sąd pierwszej instancji uniewinnił nauczycielkę, ale po ponownym rozpoznaniu Sąd Okręgowy zakwalifikował jej czyn jako przestępstwo art. 217 par. 1 Kodeksu karnego. „§ 1. Kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. § 2. Jeżeli naruszenie nietykalności wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności, sąd może odstąpić od wymierzenia kary.§ 3. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego”. Zdaniem sądu tak gwałtowna reakcja dorosłego wobec dziecka z 4 klasy szkoły podstawowej była wyjątkowo obraźliwa, nieadekwatna i nieodpowiednia. Co więcej, nawet poważne problemy wychowawcze, jakie sprawiał uczeń, nie mogą usprawiedliwiać przemocy. Źródło: Rzeczpospolita Zobacz też: Po czym poznać, że dziecko doświadcza przemocy? Poradnia psychologiczno-pedagogiczna zaleca rodzicom klapsy i bicie pasem! Robi to większość rodziców – tak, w ten sposób krzywdzisz dziecko!
Uczniowie w szkole nie muszą stosować się do powszechnie obowiązujących zasad bezpieczeństwa, które mają zapobiegać rozprzestrzenianiu się koronawirusa. Zakaz noszenia maseczek w szkole ustanowił niemiecki sąd na wniosek jednej z mam. Maseczki w szkole nielegalne: tak zdecydował sąd Mama dwóch chłopców z jednej z niemieckich szkół uznała, że obowiązek noszenia maseczek , zachowywania dystansu i wykonywania testów na COVID-19 zagraża dobru jej dzieci. Sąd, o dziwo, przyznał jej rację! Zgodnie z wyrokiem dzieci w dwóch szkołach w Weimarze nie muszą zachowywać podstawowych środków ostrożności, by chronić się przed koronawirusem. Zdaniem sądu narusza to ich zdrowie psychiczne i emocjonalne – donosi dziennik „Berliner Zeitung”. Na razie nie jest jednak jasne, czy wyrok ma jakiekolwiek skutki prawne. Ministerstwo Edukacji Turyngii zaznacza, że sąd okręgowy nie może decydować o ogólnych zasadach panujących w szkołach, a orzeczenie dotyczy tylko dwóch wspomnianych chłopców. W najbliższym czasie wyrok będzie rozpatrywany przed sąd wyższej instancji. Zobacz też: Szczepionka DTP a koronawirus: co ma szczepienie dzieci do przechorowania COVID-19? Kiedy wracamy do szkoły: co już wiadomo? Maseczki chirurgiczne z filtrem: gdzie kupić maseczki ochronne FFP2 i FFP3?
Poród w domu okazał się traumatycznym przeżyciem – tuż po narodzinach noworodek zaczął tracić oddech. Rodzice natychmiast wezwali położną i pogotowie, jednak zdaniem prokuratury narazili dziecko na poważny uszczerbek na zdrowiu oraz utratę życia. Noworodek w szpitalu po porodzie domowym. Winni rodzice? Sprawę prowadziła Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia Krzyki-Wschód. Rodziców oskarżono o zaniedbania po porodzie, a nie o samą decyzję związaną z przyjęciem dziecka na świat poza szpitalem. Według prokuratury pogotowie wezwano zbyt późno. Co się stało? Rodzice dziewczynki długo przygotowywali się do domowego porodu: ciąża nie była zagrożona, kobieta zrobiła wszystkie zlecone badania, para szkoliła się pod okiem położnej i była z nią w kontakcie. Rodzice nie chcieli jednak, by uczestniczyła w porodzie. Sam poród rozpoczął się w 41. tygodniu i przebiegł bez zakłóceń, ale później dziecko zaczęło z trudem oddychać. Wezwani na miejsce ratownicy oraz położna przyjechali niemal równocześnie, noworodkowi odessano śluz z jamy ustnej i nosa. Ponieważ stan dziewczynki się pogarszał, wezwano drugą, specjalistyczną karetkę, potem dziecko przewieziono do szpitala na oddział intensywnej terapii. Jego stan był już wtedy krytyczny. Na szczęście lekarzom udało się uratować dziewczynkę. Czy rodzice zawinili? Sąd uznał, że nie. Poród w domu jest prawnie dozwolony. I choć w opinii biegłego rezygnacja z pomocy położnej była „niedbalstwem”, to rodzice nie mieli wcale obowiązku korzystania z asysty medycznej. „Skoro na oskarżonych nie ciążył obowiązek ani nawet zalecenie przeprowadzenia porodu domowego przy udziale fachowej asysty, nie można zdaniem sądu czynić oskarżonym zarzutu z tego powodu, że takiej asysty zaniechali. (...) Nie sposób zarzucić, że naruszyli jakiekolwiek reguły ostrożności: oboje byli przygotowani do porodu domowego, brak było...
